Sexy Banget

Tampilkan postingan dengan label tipologo. agama. tipe-tipe.pengertian tipologi. masyarakat. sosiologi.katagori agama.kultur.teori tipologi agama. budaya. cultur. focos tipologi. Tampilkan semua postingan
Tampilkan postingan dengan label tipologo. agama. tipe-tipe.pengertian tipologi. masyarakat. sosiologi.katagori agama.kultur.teori tipologi agama. budaya. cultur. focos tipologi. Tampilkan semua postingan

Selasa, 03 Januari 2012

Tipologi Agama

Di (dalam) beberapa bab yang sebelumnya telah meninjau banyak sekali dimensi yang telah digunakan untuk menandai kultur. Aku memilih untuk memusatkan pada [atas] . yang adalah bermanfaat untuk gambarkan kultur [yang] organisatoris khususnya. Dimensi lain telah diusulkan dan ini sering diperkenalkan dalam ilmu typologi universal yang dikira untuk membantu memahami semua organisasi. [Sebelum/Di depan] meninjau ulang sebagian dari typologi itu [yang] kita perlu memahami typologi peran apa [yang] main berusaha untuk memahami suatu konsep abstrak seperti kultur organisatoris.
Mengapa Typologi?
Ketika kita mengamati " yang alami" dunia, apa yang kita lihat, dengar, cicipi, cium, dan rasa memimiliki potensi berlimpah. Dengan sendirinya " pengalaman mentah" tidak bisa dipertimbangkan, tetapi asuhan [yang] budaya kita sendiri mempunyai, mengajar [kita/kami] bagaimana cara bisa dipertimbangkan tentangnya melalui/sampai kategori konseptual yang ditempelkan bahasa [kita/kami]. Apa yang [kita kami] mengalami sebagai suatu bayi a " mekar, berdengung kebingungan" itu pelan-pelan memasuki [order/ pesanan] [yang] ketika kita belajar untuk membeda-bedakan object seperti kursi dan tabel, ibu dan bapak, [cahaya/ ringan] dan gelap dan untuk berhubungan kata-kata dengan [mereka/yang] mengalami object dan peristiwa.
Pada saat itu kita adalah orang dewasa muda [yang] kita mempunyai suatu kosa kata lengkap dan satuan kategori konseptual yang mengijinkan [kita/kami] untuk membeda-bedakan dan label kebanyakan dari apa yang [kita kami] mengalami. Kita harus tidak melupakan, bagaimanapun, bahwa kategori dan bahasa ini [semua] yang menemani [mereka/nya] [dipelajari/terpelajar] di dalam kultur ditentukan dan . seperti (itu) pelajaran melanjut ketika kita pindah ke cabang kebudayaan baru seperti jabatan;pendudukan dan organisasi. Insinyur belajar kata-kata dan kategori baru, seperti halnya doktor, pengacara, dan manajer [itu]. Karyawan yang memasuki DEC dan karyawan yang memasuki Ciba-Geigy belajar hal-hal yang berbeda-beda.
Ilmuwan berusaha untuk belajar untuk metentukan seperti tingkah laku manusia di organisasi, kepemimpinan, dan kultur organisatoris harus kembangkan, kategori yang bermanfaat dapat menjadi pertimbangan untuk bisa dinemukan dari variasi yang dia amati. . seperti kategori dapat berasal dari kategori budaya yang telah ada atau dapat ditemukan dan diberi label dengan kata-kata baru, seperti [yang] polychromic dan monochromic seperti dimensi konsep waktu.
. seperti (itu) konsep baru menjadi bermanfaat jika mereka ( 1) bantuan bisa dipertimbangkan dan menyediakan [order/ pesanan] beberapa ke luar dari diamati gejala, dan ( 2) membantu untuk menggambarkan apa yang mungkin mendasari struktur di (dalam) gejala dengan membangun suatu teori bagaimana pekerjaan berbagai hal, yang (mana), pada gilirannya, ( 3) memungkinkan [kita/kami] untuk meramalkan sampai taraf tertentu bagaimana lain gejala yang tidak [boleh/akan] namun telah diamati akan lihat.
Sedang dalam proses membangun categories-which baru dapat pemikiran [seperti/ketika] melukiskan dimensi [itu] untuk studied-we [yang] tak bisa diacuhkan harus menjadi lebih [] abstrak. Dan ketika kita kembang;kan abstrak [itu] menjadi mungkin untuk kembang;kan hubungan hipotetis antar . seperti (itu) abstrak, yang [yang] kita kemudian dapat berpikir tentang [sebagai/ketika/sebab] typologi atau teori bagaimana berbagai hal bekerja. Keuntungan . seperti (itu) typologi dan teori [yang] mereka mengijinkan [kita/kami] ke dalil adalah bahwa mereka mencoba untuk memesan suatu variasi besar dari gejala yang berbeda . Kerugian Dan Bahaya adalah bahwa mereka menjadi sangat abstrak yang mereka tidak mencerminkan cukup kenyataan [dari;ttg] [yang] ditentukan satuan gejala diamati. Dalam hal ini, typologi dapat bermanfaat jika kita sedang berusaha untuk bandingkan organisasi banyak orang tetapi dapat [yang] sungguh sia-sia jika kita sedang berusaha untuk memahami organisasi tertentu.
Sebagai contoh, extrovert dan introversion sebagai typologi kepribadian dengan sangat bermanfaat [yang] dengan luas menggolongkan mengamati perilaku sosial, tetapi mungkin (adalah) [yang] terlalu umum untuk memungkinkan [kita/kami] untuk memahami orang tertentu . Mencatat yang kultur di seluruh bumi adalah bersifat perseorangan atau kaleng communitarian jadilah [yang] sangat bermanfaat membuat [perasaan/pengertian] ke luar dari variasi yang sangat besar [yang] kita mengamati, tetapi dapat [yang] sungguh sia-sia berusaha untuk memahami organisasi tertentu , seperti telah dicatat gambarkan Ciba-Geigy sebagai campuran [yang] kompleks kedua-duanya. Dilema di (dalam) membangun dimensi untuk studi dan mengorganisir [mereka/nya] ke dalam typologi adalah, oleh karena itu, akhirnya yang pragmatis . dari apa [yang] satu sedang berusaha untuk mengamati dan menguraikan dan bagaimana kekurangan [yang] spesifik atau umum kategori seseorang untuk ada.
Sebagai contoh, extrovert dan introversion sebagai typologi kepribadian dengan sangat bermanfaat [yang] dengan luas menggolongkan mengamati perilaku sosial, tetapi mungkin (adalah) [yang] terlalu umum untuk memungkinkan [kita/kami] untuk memahami orang tertentu . Mencatat yang kultur di seluruh bumi adalah bersifat perseorangan atau kaleng communitarian jadilah [yang] sangat bermanfaat membuat [perasaan/pengertian] ke luar dari variasi yang sangat besar [yang] kita mengamati, tetapi dapat [yang] sungguh sia-sia berusaha untuk memahami organisasi tertentu , seperti telah dicatat gambarkan Ciba-Geigy sebagai campuran [yang] kompleks kedua-duanya. Dilema di (dalam) membangun dimensi untuk studi dan mengorganisir [mereka/nya] ke dalam typologi adalah, oleh karena itu, akhirnya yang pragmatis . dari apa [yang] satu sedang berusaha untuk mengamati dan menguraikan dan bagaimana kekurangan [yang] spesifik atau umum kategori seseorang untuk ada.
Typologies That Focus on Assumptions
About Participation and Involvement
Organisasi akhirnya, hasil orang-orang yang melakukan berbagai hal bersama-sama untuk suatu tujuan umum. Hubungan yang basis dasar antar[a] individu dan kaleng organisasi, oleh karena itu, jadilah pemikiran [seperti;sebagai;ketika] dimensi [yang] yang paling pokok di sekitar yang untuk membangun suatu typologi. Salah satu [dari] di sini teori [yang] yang paling umum adalah Etzioni'S ( 1975), yang menciri antar tiga typesof organisasi:
1. Organisasi memaksa, di mana individu sangat utama tawanan untuk phisik atau ekonomi harus, oleh karena itu, mematuhi apapun juga [yang] aturan dikenakan oleh otoritas.
2. Organisasi bermanfaat, di mana individu menyediakan" suatu hari adil bekerja untuk suatu upah hari adil" dan oleh karena itu mentaati apapun juga [yang] aturan adalah penting; bagaimanapun, mati kelompok sering devel ops countercultural norma-norma dan [atur/perintah] untuk melindungi [dirinya] sendiri.
3. Organisasi berdasarkan norma, di mana individu menyokong komitmen nya sebab sasaran organisasi pada dasarnya sama halnya gol individu.
Di (dalam) sistem yang memaksa, anggota diasumsikan untuk diasingkan dan akan pergi jika mungkin; di (dalam) sistem yang bermanfaat, mereka diasumsikan untuk;menjadi calculative secara rasional ekonomi; dan di (dalam) sistem konsensus yang berdasarkan norma, mereka diasumsikan untuk;menjadi secara moral dilibatkan dan untuk sama dengan organisasi.
Asumsi tentang hubungan panutan dapat diperoleh dari typologi ini. Di (dalam) sistem yang memaksa, mengamati hubungan kembang;kan sebagai pertahanan melawan terhadap otoritas, mendorong ke arah perserikatan dan lain format self-protective menggolongkan. Di (dalam) Sistem yang bermanfaat, mengamati hubungan meningkatkan di sekitar - kelompok kerja dan secara khas mencerminkan macam [itu] sistem perangsang yang manajemen menggunakan. Di (dalam) sistem yang berdasarkan norma, mereka meningkatkan secara alami di sekitar tugas dan di (dalam) pen;dukungan organisasi [itu]. Beberapa typologi menambahkan suatu dimensi profesional atau secara kolektif hubungan di (dalam) suatu organisasi di mana individu mempunyai [hak/ kebenaran] te tap, bagi pribadi lebar dan a " moral" orientasi ke arah gol organisatoris, seperti profes-sional partnerships karena perkawinan atau [obat/ kedokteran] ( Jones, 1983; shivastava, 1983).
Nilai [dari;ttg] typologi ini adalah bahwa [itu] memungkinkan [kita/kami] untuk membedakan bisnis; organisasi yang [tuju/ cenderung] untuk;menjadi bermanfaat dari memaksa total institusi seperti penjara dan rumah sakit jiwa, dan dari organisasi berdasarkan norma seperti sekolah, rumah sakit, dan tidak mencari keuntungan ( Goff-Man, 1961). Kesukaran adalah bahwa di dalam manapun jenis organisatoris diberi sese]orang boleh lihat variasi dari semua tiga dimensi [yang] beroperasi, yang memerlukan [kita/kami] untuk menemukan namun lain dimensi untuk menangkap keunikan [dari;ttg] organisasi ditentukan.
Sejumlah typologi memusatkan secara rinci pada [atas] bagaimana otoritas digunakan dan keikutsertaan tingkatan apa [yang] diharapkan organisasi: ( 1) otokratis, ( 2) paternalistik, ( 3) [yang] demokratis atau konsultatif, ( 4) partisipatif dan [kuasa/ tenaga] [yang] berbagi, ( 5) delegative, dan ( 6) abdicative ( yang menyiratkan mendelegasikan tidak hanya tugas dan tanggung-jawab tetapi menggerakkan dan mengendalikan juga) ( Bass, 1981,1985; Harbison dan Myers, 1959; Likert, 1967; Vroom Dan Yetton, 1973).
Typologi [yang] organisatoris ini hadapi jauh lebih dengan agresi, [kuasa/ tenaga], dan mengendalikan dibanding dengan cinta, keakraban, dan hubungan panutan. Di (dalam) yang [hormat/peduli] mereka selalu dibangun pada mendasari asumsi tentang manusia yang alami dan aktivitas. Argumentasi yang para manajer memasuki tentang " [yang] benar" tingkat keikutsertaan dan penggunaan otoritas [yang] pada umumnya mencerminkan asumsi yang berbeda [yang] mereka sedang membuat tentang sifat alami para bawahan;subordinat [yang] mereka adalah berhadapan dengan. Perhatikan keikutsertaan dan keterlibatan sebagai perihal [dari;ttg] asumsi budaya menjelaskan [bahwa/yang] debat tentang apakah para pemimpin harus [yang] lebih partisipatif atau otokratis akhirnya [yang] sangat diwarnai oleh pengambil-alihan kelompok tertentu di (dalam) konteks tertentu . Pencarian untuk gaya kepemimpinan yang yang bersifat universal benar sudah nasibnya kegagalan oleh karena variasi budaya [oleh/dengan] negeri, dengan industri, dengan jabatan;pendudukan, dan oleh sejarah yang tertentu [dari;ttg] organisasi ditentukan.
Typologi Karakter [Perseroan/Perusahaan] Dan Kultur
Konsep karakter [perseroan/perusahaan] yang yang pertama diperkenalkan ke dalam cul¬ture literatur oleh Wilkins ( 1989), [siapa] yang melihatnya sebagai suatu komponen kultur terdiri dari " visi yang bersama," " iman motivasional" berbagai hal itu akan bersifat adil dan kemampuan itu akan digunakan, dan " ketrampilan membedakan," kedua-duanya [yang] diam-diam dan terang. Di (dalam) pandangan nya, " membangun karakter" adalah mungkin dengan menekankan program berhadapan dengan masing-masing compo¬nen, tetapi ia tidak membangun suatu typologi di sekitar dimensi.
Goffee dan Jones ( 1998), pada sisi lain, lihat karakter [sebagai/ketika] setara dengan kultur dan menciptakan suatu typologi berdasar pada dua kunci pada [atas] dua ket dimensi: " solidarity"-the kecenderungan untuk sependirian, dan " keramahan" kecenderungan untuk ramah [bagi/kepada] masing-masing eter. Dimensi ini di/terukur dengan suatu twenty-three-item self-description daftar pertanyaan. Mereka lekat menyerupai dan adalah derivative dari pembedaan ilmu dinamika kelompok yang klasik antar[a] variabel tugas dan bangunan dan variabel pemeliharaan. [yang] sama ini Dua dimensi adalah juga digunakan secara ekstensif oleh Blakea Dan Mouton ( 1964, 1969, 1989) di (dalam) panggangan pengembangan organisasi mereka, yang telah dibangun pada kedua dimensi tugas dan kelompok [yang] membangun, masing-masing untuk di/terukur pada [atas] suatu skala 1 untuk 9. Suatu organisasi berorientasi orang sangat sociable yang mempedulikan [yang] [kecil/sedikit] untuk tugas pemenuhan akan dinilai [ketika;seperti] 1,9, sedangkan suatu [yang] berorientasi tugas, dikemudikan, dan organisasi tidak dapat merasakan akan dinilai 9,1. Berbagai lain kombinasi adalah mungkin, berkisar antara 1,1 ( yang mana [adalah] hampir suatu status anomi) [bagi/kepada] 5,5 ( suatu solusi kompromi) [bagi/kepada] 9,9, pahlawan model, di mana tugas dan faktor pribadi diberi berat/beban sama.
Gotteeand Jones menggunakan dimensi ini untuk mengidentifikasi empat jenis kultur:
1. Fragmented-Low pada [atas] dimensi kedua-duanya
2. Mercenary-High pada [atas] kesetiakawanan, rendah pada [atas] keramahan
3. Communal-High pada [atas] keramahan, rendah pada [atas] kesetiakawanan
4. Networked-High pada [atas] kedua-duanya.
Masing-Masing jenis mempunyai kewajiban dan kebaikan tertentu yang diuraikan, tetapi e typologi luput/kehilangan suatu dimensi rumit yang telah dikenali oleh Ancona 1988) dan (orang) yang lain: hubungan antar[a] kelompok ( organisasi) dan lingkungan eksternal nya, fungsi manajemen batas yang harus ditambahkan kepada tugas dan pemeliharaan berfungsi. Tanpa suatu model dari apa [yang] terjadi di batas tidaklah mungkin untuk menentukan yang jenis kultur adalah efektif di bawah terjemahan diberi.
Goffee dan Jones dimensi adalah bermanfaat untuk mendiagnose unsur-unsur beberapa suatu kultur, dan pengarang menyediakan diri daftar pertanyaan diagnostik, tetapi [itu] adalah sedikit banyak(nya) congkak untuk menyatakan bahwa suatu daftar pertanyaan yang dirancang hanya untuk mengukur dimensi [itu] [bahwa/yang] pengarang sudah memulai dengan harus cukup [bagi/kepada] menangkap hal beberapa serumit suatu kultur organisatoris. Mereka tidak menyediakan apapun pengesahan tentang segala sort;jenis [bahwa/yang] dimensi dan bagaimana mereka di/terukur dihubungkan dengan lain indikator organisatoris atau genap mengukur apa [yang] mereka diharapkan untuk mengukur.
Aspek phisik [ruang;spasi], waktu, komunikasi, dan identitas dibuat derivative dari dimensi inti keduanya, yang berarti ia/nya diagnostician menyelami segalanya lensa itu. [yang] lebih meragukan Adalah bahwa tidak ada [jalan/cara] mengetahui seberapa penting dimensi ini adalah di (dalam) total pola teladan dimensi yang menyusun;merias manapun kultur diberi. Sese]Orang boleh memutuskan [perusahaan/ rombongan] ditentukan yang kita adalah suatu kultur komunal, dan pertimbangan ini mungkin (adalah) sah, tetapi mungkin saja secara cultural irrelevans dalam arti bahwa asumsi diam-diam yang penting yang mengemudi [itu] yang organisasi mungkin punya sangat kecil untuk lakukan atas keramahan atau kesetiakawanan. Ingat bahwa di (dalam) kasus [dari;ttg] digital Dan Ciba-Geigy, [itu] adalah interaksi dari banyak dimensi yang menerangkan perilaku organisasi [itu], [yang] tidak tiap orang atau dua dimensi.
Cameron Dan Quinn ( 1999) juga mengembang;kan suatu four-category typologi berdasar pada dua dimensi, tetapi di (dalam) kasus mereka dimensi jadilah lebih struktural bagaimana [yang] fleksibel atau stabil organisasi adalah dan bagaimana secara eksternal atau kuemallyibcused [itu] adalah. Dimensi ini dilihat [ketika;seperti] terus menerus competing-values. Suatu organisasi fleksibel [yang] dipusatkan pemikiran [sebagai/ketika/sebab] kaum, sedangkan suatu rganisasi stabil [yang] dipusatkan pemikiran sebagai hirarki. Suatu organisasi fleksibel [yang] dipusatkan diberi label suatu adhwcracy, dan suatu organisasi stabil [yang] dipusatkan pemikiran sebagai pasar.
Sedangkan Goffee dan Jones typologi telah dibangun pada dimensi basis dasar yang memperoleh dari ilmu dinamika kelompok ( tugas (me)lawan mainte-nance), Cameron Dan Quinn Typologi telah dibangun pada faktor . meneliti sejumlah besar indikator [dari;ttg] temuan dan capaian organisatoris yang ini mengurangi menurunkan dua seikat yang menghubungkan lekat dengan apa [yang] teori peneliti sudah menemukan untuk;menjadi " archetypical" dimensi juga. Jual, hirarki, dan kaum [sebagai/ketika] jenis organisatoris adalah juga dikenali lebih awal oleh Quchi ( 1978, 1981) dan menjual (me)lawan hirarki telah dianalisa secara detil oleh ahli ekonomi seperti Williamson ( 1975).
Cameron Dan Quinn membantah bahwa, berdasar pada enam self-description mempertanyakan, seseorang dapat membangun profil organisatoris yang menunjukkan kecenderungan yang relatif ke arah masing-masing yang empat jenis organisasi; dan bahwa . ini surat ijin satu untuk memutuskan perubahan seperti apa diperlukan untuk meningkat efektivitas organisatoris di (dalam) lingkungan eksternal ditentukan. Lagi, menggunakan beberapa self-description mempertanyakan sebagai basis untuk mengidentifikasi penempatan pada [atas] suatu dimensi budaya adalah diragukan dan bahkan jika sah sebagai ukuran, bagaimana sese]orang akan mengetahui sanak keluarga [itu] pentingnya dimensi ini di (dalam) paradigm.7 organisasi budaya ditentukan Lagipula, bagaimana akan suatu peneliti mengetahui yang mana dari typologi ini adalah [yang] semakin bermanfaat atau sah tanpa keharusan untuk mengetahui banyak lebih banyak tentang kultur [bagi/kepada] yang (mana) mereka diterapkan?
Dapatkah dua typologi didamaikan? Kultur Tentara sewaan nampak untuk memetakan dengan jelas pada [atas] kultur pasar. Tetapi kita dapat kata[kan bahwa suatu kaleng adalah suatu high-sociabilas, high-solidaras kultur networked? Tidak (ada), sebab suatu kaum dalam hati dipusatkan, sedangkan suatu kultur networked adalah, dengan implikasi, secara eksternal dipusatkan. Dan yang komunal dan membagi-bagi kultur [yang] dengan jelas tidak memetakan ke hirarki atau adhocracy. Maka kita ditinggalkan dengan suatu dilema yang, di (dalam) pandangan ku, berasal dari berusaha untuk membangun typologi sederhana pada pokoknya. Dalam rangka menentukan pekerjaan typologi yang lebih baik, kita ingin mempunyai untuk menilai organisasi ditentukan dengan suatu jauh lebih terbuka, multidimensional ap-proach sort;jenis [yang] aku akan menguraikan [yang] bab yang berikutnya [itu].
Untuk [yang] yang paling jelas nyata intra typologi organisatoris adalah pembedaan yang tradisional antar[a] manajemen dan tenaga kerja atau bergaji dan tiap jam. Di (dalam) tiap-tiap organisasi seseorang dapat menciri versi beberapa [dari;ttg] typology-those ini [siapa] yang menjalankan tempat [itu] dan mereka yang lakukan yang sehari-hari . . rhere tidak diragukan bahwa [di mana/jika] kelompok ini jadilah lebih atau lebih sedikit stabil dan develp [adalah] suatu sejarah milik mereka sendiri, mereka akan menjadi unit budaya. Contoh yang terbaik adalah penggunaan konsep perintah dan kendali" sebagai jenis organisasi.
Menurut sejarah, suatu penting unsur . seperti (itu) kultur formasi telah (menjadi) opposition-the asumsi dalam di (dalam) kultur kedua-duanya [bahwa/yang] konflik antar[a] [mereka/nya] adalah tak bisa diacuhkan dan hakiki. Di (dalam) suatu serikat buruh [adalah] suatu tradisi kuat boleh [muncul/bangkit] dan mendapat/kan diteruskan turun temurun bahwa " manajemen akan selalu memanfaatkan kamu dan sekrup [yang] kamu jika [itu] dapat," dan di dalam manajemen asumsi mungkin (adalah) dilewati pada itu " tenaga kerja akan selalu lakukan sama [kecil/sedikit] Seperti possible"-what McGregor mengenali [ketika;seperti] Teori X. Kecenderungan ini memimpin ke arah menandai organisasi utuh [sebagai/ketika] Teori X atau Teori Y.
Bagaimanapun, jika sese]orang mengamati organisasi lebih lekat, sese]orang akan temukan bukti untuk yang lain macam typologi berdasar pada acombinaton tugas untuk dilaksanakan dan accupational kelompok acuan dilibatkan ( Schein, 1996A). Seseorang dapat berpikir tentang ini [sebagai/ketika/sebab] genec Cabang kebudayaan yang tiap-tiap kelompok atau kebutuhan organisasi dalam rangka survive. Masalah adalah bahwa banyak organisasi cabang kebudayaan ini bertentangan dengan satu sama lain, menyebabkan organisasi [itu] untuk lebih sedikit efektif dibanding bisa jadi ( Schein, 1996A).

Tiap-Tiap organisasi mempunyai suatu tugas untuk dilakukan, dan satuan dari orang yang mendapat/kan pekerjaan [itu] done-the garis organization-can pemikiran [seperti;sebagai;ketika] kelompok operator yang kehendak [yang] secara khas membentuk suatu kultur operator. Pada waktu yang sama, tiap-tiap organisasi mempunyai satu set orang-orang pekerjaan siapa [itu] adalah untuk mendisain produk pekerjaan [itu] dan proses, [siapa] yang jadilah lebih memperhatikan inovasi, peningkatan, dan mendisain kembali; kelompok ini dapat pemikiran [seperti;sebagai;ketika] insinyur kultur rancang-bangun siapa akan [jadi] didasarkan secara eksternal di (dalam) acuan [yang] bersifat jabatan mereka menggolongkan. Jika organisasi adalah suatu high-tech [perusahaan/ rombongan], insinyur akan meningkatkan asumsi mereka dari pendidikan rancang-bangun mereka dan yang sekarang
Tiap-Tiap organisasi harus bagaimanapun juga survive secara ekonomis dalam rangka melanjut untuk memenuhi fungsi nya, tugas utama nya. Sur¬Vival yang terakhir Tugas jatuh ke apa yang [kita kami] dapat berpikir tentang [seperti;sebagai;ketika] eksekutip menggolongkan, tugas pokok siapa tidaklah hanya untuk memastikan bahwa organisasi [itu] survive dan melanjut untuk bisa efektip, tetapi [siapa] yang harus mengintegrasikan atau sedikitnya membariskan lain dua kultur untuk memaksimalkan efektivitas jangka panjang. Di (dalam) kebanyakan organisasi fungsi eksekutip dihubungkan kepada com¬munas yang keuangan dalam beberapa [jalan/cara]. Oleh karena itu, kultur eksekutip yang meningkatkan tak bisa diacuhkan dibangun di sekitar berbagai hal keuangan. Perlihatkan 10.1 pertunjukan asumsi yang secara khas ditemukan anggota tiga ini cul¬tures dan menyoroti konflik yang potensial antar[a] [mereka/nya]. [Seperti/Ketika] dengan semua typologi, ini adalah abstrak yang tidak akan cocok tiap-tiap kasus, tetapi di (dalam) tiap-tiap organisasi seseorang dapat temukan versi beberapa dari tiap ini cul-tures dan seseorang dapat kemudian mencoba untuk menilai derajat tingkat [itu] [bagi/kepada] yang (mana) mereka adalah di (dalam) konflik atau secara konstruktif dibariskan.
Titik [perlakukan/ traktir] ini [sebagai/ketika/sebab] terpisah " bersifat jabatan" kultur adalah untuk menyoroti fakta bahwa masing-masing ini satuan asumsi adalah sah dan (yang) penting bagi organisasi untuk tinggal efektif. Orang-Orang sungguh-sungguh diperlukan untuk berhadapan dengan ketidaktentuan tak terduga dan kejutan; insinyur dan
Perlihatkan 10.1. Pengambil-Alihan yang Tiga Cabang kebudayaan Organisatoris.
1. Kultur Operator ( Organisasi mendasarkan)
Tindakan tentang segala organisasi akhirnya tindakan orang-orang ( operator)
Sukses perusahaan oleh karena itu tergantung pada pengetahuan masyarakat, ketrampilan, dan komitmen
Pengetahuan Dan Ketrampilan diperlukan adalah lokal dan berdasar pada organiza¬tion's [itu] " teknologi inti"
Tak peduli bagaimana secara hati-hati engineered proses produksi adalah atau bagaimana secara hati-hati [atur/perintah] dan rutin ditetapkan, operator akan harus berhadapan dengan ketidaktentuan tak dapat diramalkan
Oleh karena itu, operator harus mempunyai kapasitas ke leam dan untuk berhubungan dengan kejutan
Sebab kebanyakan operasi melibatkan interdependencies antar[a] unsur-unsur [yang] terpisah proses, operator harus mampu beroperasi sebagai collabo¬rative regu di mana keterbukaan dan kepercayaan timbal balik adalah [yang] sangat dihargai
2. Kultur Yang rancang-bangun ( masyarakat global)
Kaleng Alam[I] dan harus dikuasai: " Yang adalah mungkin harus yang dilaksanakan"
Operasi harus didasarkan pada ilmu pengetahuan dan teknologi tersedia
Kebanyakan kesenangan sedang memecahkan teka-teki dan menanggulangi permasalahan
Produk Dan Hasil harus bermanfaat dan jadilah peningkatan
Solusi harus diorientasikan ke arah kerapian, kesederhanaan, dan pre¬cision: " [Menyimpan/Pelihara] ia/nya sederhana dan rapi"
Dunia yang ideal adalah salah satu dari aktip proses dan mesin rapi menyempurnakan ketepatan dan keselarasan tanpa intervensi manusia
Orang-Orang adalah problem-they membuat kekeliruan dan karenanya harus dirancang ke luar dari sistem dimana mungkin


3. Kultur Eksekutip ( masyarakat global)
Tanpa pertumbuhan dan survival keuangan tidak ada kembali[an ke share¬holders atau ke masyarakat
Lingkungan yang ekonomi terus menerus berpotensi bermusuhan dan kompetitif: " Di (dalam) yang perang tidak bisa percaya seseorang"
Oleh karena itu, CEO harus " pahlawan yang sendirian/satu-satunya," yang terisolasi dan sendiri, namun muncul untuk;menjadi mahatahu dan secara keseluruhan mengendalikan, dan merasakan indispens-able: " Aku adalah OK; betapapun, Aku di sini; mereka bukanlah OK; mereka belum buat ia/nya kepada puncak"
Perlihatkan 10.1. Pengambil-Alihan yang Tiga Cabang kebudayaan Organisatoris, Cont'D.
Sese]Orang tidak bisa mendapat/kan data dapat dipercaya dari di bawah sebab para bawahan;subordinat akan ceritakan [kepada] satu apa [yang] mereka berpikir sese]orang ingin dengar; oleh karena itu, [sebagai/ketika/sebab] CEO sese]orang harus percaya pertimbangan diri sendiri semakin banyak ( yaitu., ketiadaan feed¬back akurat meningkat/kan [perasaan/pengertian] [dari;ttg] keketatan diri sendiri dan omniscience)
Organisasi Dan Manajemen pada hakekatnya hirarkis; hirarki adalah ukuran status dan sukses dan [alat/ makna] yang utama memelihara kendali
Sebab organisasi adalah sangat besar [itu] menjadi depersonalized dan abstrak, dan, oleh karena itu, harus melewati/mengalir aturan, rutin ( sistem), dan upacara agama (" birokrasi mesin")
Meskipun [demikian] orang-orang adalah perlu, mereka adalah suatu [kejahatan/ malapetaka] perlu, [yang] bukan suatu nilai hakiki; orang-orang adalah suatu sumber daya seperti lain sumber daya, untuk diperoleh dan diatur, tidak berakhir dengan diri mereka
Mesin yang berjalan lancar Organisasi tidak memerlukan orang-orang utuh, hanya aktivitas yang [dikontrak/dipendekkan] untuk

para perancang sungguh-sungguh diperlukan dalam rangka menemukan baru dan produk lebih baik dan proses, sungguhpun sebagian dari proses itu membuat beberapa peo¬ple yang berlebih-lebihan atau usang; dan para eksekutip sungguh-sungguh diperlukan untuk cemas akan kelangsungan hidup yang keuangan keseluruhan organisasi sungguhpun bahwa kadang-kadang memerlukan menahan inovasi mahal atau menghentikan peo¬ple. Dalam kaitan dengan suatu bersaing model nilai-nilai uraikan di atas, isu bagaimana cara membariskan gol ke tiga cabang kebudayaan: memusatkan pada [atas] melakukan pekerjaan, inovatif sisa[nya] untuk berhubungan dengan perubahan di (dalam) lingkungan, dan sehat secara ekonomis tinggal. Ketika salah satu dari ini sub¬cultures menjadi [yang] terlalu dominan, organisasi tidak bisa survive-as adalah kasus dengan DEC, [di mana/jika] mentalitas inovasi yang rancang-bangun mengesampingkan kedua-duanya operasi dan kultur eksekutip.
Ringkasan Dan Kesimpulan
Nilai typologi adalah bahwa mereka menyederhanakan pemikiran dan menyediakan kategori bermanfaat untuk menyortir kompleksitas [yang] kita harus berhadapan dengan ketika kita menghadapi kenyataan organisatoris. Mereka menyediakan kategori untuk berpikir dan clssiflying, yang mana [adalah] bermanfaat. Kelemahan typologi kultur adalah bahwa mereka menyederhanakan berlebihan kompleksitas ini dan boleh menyediakan [kita/kami] kategori yang adalah salah dalam kaitan dengan keterkaitan mereka: apa yang [kita kami] sedang berusaha untuk memahami. Mereka membatasi perspektif [kita/kami] dengan secara prematur memusatkan [kita/kami] pada [atas] hanya beberapa dimensi, mereka membatasi kemampuan [kita/kami] untuk temukan pola teladan kompleks antar sejumlah dimensi, dan mereka tidak mengungkapkan rasa kelompok ditentukan apa [yang] dengan sungguh sekitar.
Typologi juga memperkenalkan suatu penyimpangan ke arah Burung martin apa [yang] ( 2002) [sebut/panggil/hubungi] [itu] " perspektif pengintegrasian" di (dalam) kultur studies-an pendekatan yang menekankan dimensi itu yang di atasnya ada suatu derajat tinggi konsensus. Dia mencatat bahwa banyak organisasi adalah " yang dibedakan" atau bahkan " yang terbagi-bagi" kepada tingkat bahwa Typologi mencerminkan teori organisasi dan kaleng tingkatkan teori. Sebagai contoh, pembedaan antar[a] operator, engineer¬ing, dan kultur eksekutip di dalam organisasi diperoleh dari meory basis dasar tentang tenaga kerja dan manajemen tetapi merinci teori itu dengan mempertajam pembedaan yang budaya antar[a] tiga kelompok ini dan mengidentifikasi engineering/design/innovation kelompok [itu] sebagai unit budaya yang adalah sering dilewatkan.
Setelah menyajikan beberapa kategori konseptual dan budaya typol¬ogies, kita harus berbalik berikutnya ke [itu] permasalahan dalam dengan pengalaman menerjemahkan apa [yang] benar-benar berlangsung organisasi ditentukan. Di (dalam) yang berikutnya chap-ter kita menunjukkan isu ini bagaimana menilai dimensi budaya.

Teman-teman yang mendukung, yaitu :